15 мая 2011
Депутаты Госдумы определились, кто будет работать на рынке по лицензиям, а кто нет. Во втором и третьем чтении принят правительственный законопроект о лицензировании, который при рассмотрении в первом чтении вызвал массу споров среди экспертов и депутатов. По задумкам авторов, новый закон должен сделать лицензионный режим для бизнеса значительно мягче. В случае его принятия лицензированию будет подлежать 49 видов деятельности. Эксперты против реформирования лицензионного российского законодательства не возражали, но отмечали, что документ не только не устраняет вопросы старого закона, а добавляет новые проблемы для предпринимателей и недостатков в нем больше, чем плюсов. В частности, законопроект не снижает административных барьеров, а расширяет круг органов, отвечающих за нормативное регулирование лицензирования, предлагая наделить министерства и ведомства полномочиями по регулированию условий и требований к лицензированию. Сегодня это делается только на уровне закона или постановления правительства РФ. Более того, в законопроекте сказано, что лицензирующие органы будут наделены правом по собственному усмотрению проводить внеплановые проверки лицензиатов. Кроме того, несмотря на то что законопроект сокращает лицензируемые виды деятельности, происходит это в основном за счет их объединения и группировки. Странно, по мнению экспертов, выглядит и начало действия лицензии - не с момента ее выдачи, а с момента ее регистрации в реестре лицензий.
Как прокомментировал Виктор Плескачевский, председатель думского Комитета по собственности, в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению комитетом рекомендованы к принятию поправки, уточняющие определение понятия "лицензии" как специального разрешения, а не документа, уточняющие сферу действия закона о лицензировании, наименований ряда лицензируемых видов деятельности. В частности, это касается лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.
Ко второму чтению скорректированы нормы законопроекта, которые теперь предусматривают, что все процедуры лицензирования, все взаимодействие между соискателем лицензии, лицензиатом и лицензирующим органом может осуществляться (при наличии просьбы предпринимателя) в электронной форме, что экономит время предпринимателей.
Порядок осуществления лицензионного контроля приводится в соответствие с положениями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - таким образом по истечении первого года работы лицензиата существенно, до одного раза в три года, сокращается частота плановых проверок его деятельности.
Кроме того уточнена сфера действия законопроекта - из нее исключены все виды деятельности, связанные с использованием атомной энергии. Усилены полномочия должностных лиц Ростехнадзора по приостановлению действия лицензии за невыполнение соответствующих предписаний.
Важной поправкой, которая поначалу была отклонена, однако теперь согласована с правительством, по словам депутата, является отказ от прекращения лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности. Все
участники согласований пришли к выводу, что в настоящее время нет условий для отмены лицензирования этих, исключительно социально значимых видов деятельности. В будущем, после становления институтов саморегулирования на первом этапе на основе добровольного членства в СРО, будет возможно перейти от лицензирования к более эффективным методам регулирования медицинской и фармацевтической деятельности, отметил Виктор Плескачевский.
"Изменения, которые появились в новой версии законопроекта, предусматривают законодательное закрепление исчерпывающего перечня целей лицензирования, - говорит Елена Полеонова, партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры". - Кроме этого, документ запрещает лицензирующим органом взимать за выдачу лицензии какие-либо платежи, кроме предусмотренной государственной пошлины. Лицензия будет выдаваться бессрочно. Общее количество лицензируемых видов деятельности сокращено за счет их объединения по группам. Все эти положения помогут защитить бизнес от произвола чиновников".
Как отметила эксперт, в перечне лицензионных требований появились и новые условия. Так для изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм лицензиат должен использовать оборудование, которое принадлежит ему на праве собственности. Лицензирующие органы могут проверить, есть ли у работников организации соответствующее профессиональное образование и опыт, а также предъявить требования к организационно-правовой форме юридического лица, размеру уставного капитала и даже проверить, нет ли у заявителя задолженностей.
Несмотря на то, что ко второму чтению законопроект существенно поправили, эксперты опасаются, что он не сможет кардинально изменить недостатки существующей системы лицензирования, поскольку не ставит серьезных препятствий для коррупционных схем, повсеместно использующихся в этой сфере в настоящее время.
"Безусловно, сокращение лицензируемых видов деятельности является плюсом для бизнеса, поскольку волокита с получением и соблюдением лицензионных требований - вопрос крайне острый, особенно для малого бизнеса, - говорит Андрей Корельский, управляющий партнер адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры". - Установление бессрочности лицензий также немаловажная новация, однако при всех плюсах отсутствие должного контроля в виде продления лицензий, особенно в тех отраслях экономики, где деятельность компаний связана с риском для жизни населения, может привести к неблагоприятным последствиям".
Кроме того, по мнению эксперта, серьезным препятствием в эффективности сферы лицензирования является сложившаяся ментальность в отношениях бизнеса и государства, когда разрешительная советская система на любой вид бизнеса отмирает, а новая система, основанная на саморегулировании, еще не может качественно интегрироваться в общественные отношения. "В сознании многих бизнесменов отсутствие госразрешения (лицензии) сегодня означает безнаказанность и бесконтрольность в той или иной сфере деятельности, - отметил Андрей Корельский. - Неэффективность саморегулирования мы можем видеть на примере системы саморегулирования деятельности арбитражных управляющих, оценщиков или строителей, где уровень коррупции существенно не снизился по сравнению с периодом лицензирования этих видов деятельности".
© 2017-2024 Правовой центр Приоритет, город Иркутск
Телефоны:
+7 (902) 175-15-75
+7 (904) 121-01-35
