11 марта 2011
Владимир Ядута, Глеб Кузнецов, Мария Гусарова, РАПСИ
С 1 июля этого года - момента вступления в силу 262-го закона - российские суды общей юрисдикции должны были стать, наконец, по-настоящему народными. Закон обязывает их в полной мере обеспечить всем желающим доступ к информации о своей деятельности, в том числе через собственные интернет-сайты, практически ни о чем не умалчивая. Исключение составляют лишь сведения, представляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
Ожидалось, что к июлю суды приведут в соответствие с нормами закона свои сайты и упростят в том числе таким незатейливым образом жизнь своим клиентам. Времени для этого, казалось бы, было предостаточно - около полутора лет, но и его, как следует из экспертного заключения Института развития свободы информации (ИРСИ), хватило далеко не всем. Степень открытости российских судов на сегодняшний день едва превышает 41%, но почему бы не порадоваться и этому?
В рамках закона
В ИРСИ, начиная с 1 июля за месяц провели мониторинг 2,4 тысячи сайтов российских судов на предмет назревших изменений к лучшему. При этом авторы исследования никакого велосипеда не изобретали. Методология основана на базе статьи 14 закона 262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в которой подробно объясняется, какого рода информация должна быть представлена на сайте российского суда для того, чтобы он стал образцово-показательным.
Посмотреть рейтинг открытости российских судов »
Комментируя результаты исследования для РАПСИ, директор ИРСИ Елена Голубева отметила, что, ориентируясь на закон, в статье 14 были выделены только те положения и, соответственно, критерии касательно обеспечения доступа к информации, которые имеют значение, прежде всего, для обычных граждан. Это наличие на сайте общей информации о суде, о порядке обращения в суд (куда, к кому и как обращаться), о порядке оплаты госпошлины, ее размере, необходимых контактных данных, в т.ч. канцелярий по гражданским, административным и уголовным делам, указание телефона экспедиции, времени работы суда и конкретных должностных лиц, отвечающих за прием исковых заявлений, дополнительных документов и т.д.
Таким образом, были исключены критерии оценки, на которые бы обратило внимание профессиональное сообщество: размещение на сайте различных нормативно-правовых актов, которые регулируют деятельность суда, информации о порядке назначения судей, госзакупках, какие-то статистические данные и пр.
При этом, по словам Голубевой, в то время как методология составлялась с учетом статьи 14 федерального закона, она была дополнена некоторыми критериями. Так, например, в законе не упоминается о необходимости размещения на сайте суда образца квитанции для оплаты госпошлины, в то время как в реальности с этим также возникает немало проблем. В законе говорится о необходимости указания на сайте суда реквизитов для оплаты госпошлины, и в ИРСИ, таким образом, несколько расширили толкование этого пункта.
Оценивались суды по двум позициям: во-первых, это наличие необходимой в соответствии с нормами закона информации на сайте и, во-вторых, удобство ее поиска по сайту, в том числе через функцию расширенного поиска (по судье, по номеру дела, по дате рассмотрения дела, по дате поступления заявления). Примечательно, что о технических требованиях по организации поисковой системы на сайте суда в законе также ничего не сказано, в то время как в ИРСИ обращают внимание на важность решений в этом отношении. Это, в конечном счете, также определяет качество работы сайта суда и влияет на доступность информации.
Полнота информации и ее актуальность на первом этапе исследования даже не учитывались. "Мы хотели провести своего рода экспресс-анализ и оценить факт присутствия информации на сайте, посмотреть, насколько суды готовы на момент принятия закона. Большей части сведений просто нет", - констатирует директор ИРСИ.
То есть, это не какой-то исключительный случай - в результате исследования, цель которого заключалась отнюдь не в том, чтобы выявить худших или, наоборот, лучших, были высвечены общие, характерные для десятков, если не сотен сайтов российских судов пробелы. И в ИРСИ готовы подготовить рекомендации по их устранению, искренне полагая, что самому судейскому сообществу любопытно взглянуть на собственную работу со стороны и ознакомиться с ее независимой оценкой.
Проблемы есть, это очевидно и естественно
Председатель Пресненского районного суда города Москвы, который нетрудно отыскать в рейтинге ИРСИ, Евгений Найденов на сайт "своего" суда заходит регулярно и от проблем не открещивается: "Да, есть сложности как в техническом, так и человеческом плане - людей не хватает. Это дополнительная нагрузка и на судей, и на помощников, и на секретарей - в целом, на суд. Но есть закон, и мы обязаны его исполнять, чем и занимаемся".
Председатель Гагаринского районного суда Москвы Наталья Афанасьева не видит необычного в ориентировании на открытость. На сайте Гагаринского суда, по ее словам, найдется все: "У Гагаринского суда есть свой сайт, где размещена информация не только о проезде, составе суда, телефонах и вакансиях, но и о порядке оплаты пошлин. Стало поступать меньше звонков с вопросами о том, как проехать в суд, о часах приема, меньше шансов ошибиться с цифрами в квитанциях. Все желающие могут отправлять свои вопросы по электронной почте - стараемся отвечать".
Контроль бывает разный
Что примечательно, о готовности районных судов к 1 июля незадолго до вступления 262-го закона в силу сообщил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев. В апрельском выпуске видеопрограммы Виталия Ушканова "Право знать" на сайте РАПСИ, он сказал, что судебный департамент при Верховном суде, который контролирует ситуацию, не видит никаких препятствий с реализацией закона в федеральных судах. Проблемы, отметил тогда Лебедев, в силу некоторых причин могут возникнуть лишь у мировых судов.
На открытость судов, равно как и необходимость их контроля в конце июля обратил внимание президент РФ Дмитрий Медведев. Правда, он имел в виду общественный контроль, который и осуществляет ИРСИ. "Современный суд должен быть открыт для общественного контроля и в большей степени доступен для граждан", - заявил глава государства на совещании по совершенствованию судебной системы.
Несогласные юристы
Судебная система Российской Федерации остается закрытой от общества, вопреки существующему законодательству, но в полном соответствии с менталитетом судейского корпуса и граждан страны, считают известные российские адвокаты.
Адвокат Андрей Красненков, представлявший в ряде судебных процессов интересы президента Чечни Рамзана Кадырова, уверен, что разрыв между севером и югом страны связан с различиями в менталитете. "На юге люди живут в своем спокойном размеренном ритме, мало интересуясь политикой. Север же осваивают люди с высокой степенью социальной активности, исторически все начинания идут из северных регионов", - убежден адвокат.
По мнению Красненкова, судебная система России остается закрытой, однако преображается под давлением общества и президента Дмитрия Медведева. "Медленно судебная система будет становиться более открытой: будет ослабевать зависимость от региональных властей, будут отпадать соблазны вынесения чрезмерно жестких приговоров", - сказал защитник.
Известный адвокат Виктор Паршуткин главной причиной закрытости судебной системы считает менталитет россиян. "Эта ситуация объясняется инертностью, которая характерна россиянам", - сообщил он.
Паршуткин отметил некорректное понимание термина "открытость", бытующее в российском обществе по отношению к судебной системе. "Мы можем говорить лишь об информационной открытости судебной системы, но истинному пониманию "открытости" судебная система не соответствует", - сказал он.
По мнению адвоката, открытость суда сопряжена с его тесной взаимосвязью с обществом. "Открытость - это когда суды отвечают требованиям правосудия, когда суды чувствуют себя как часть живого общества, а сегодня это закрытая каста, живущая по своим законам", - считает адвокат.
Адвокат Константин Барановский, представляющий интересы одного из обвиняемых в захвате сухогруза "Arctic Sea", знает о существовании "диких и ничем не обоснованных" проволочек, которая создают суды юга России адвокатам и прессе. "Безграмотность повальная и самодурство на местах - вот причина", - убежден адвокат.
Барановский считает, что отсутствие единой правоприменительной практики на всей территории страны создает почву для беззакония и произвола. "Проблема в том, что, несмотря на существование закона, его практика применения совершенно различна и непредсказуема", - уточнил он.
Известный адвокат Владимир Энтин не склонен связывать разрешение проблемы открытости судебной системы исключительно с одним федеральным законом. "У нашей страны есть определенная группа обязательств: конституционные перед гражданами, международные обязательства. В принципе, доступ к правосудию является основной задачей, который решается с помощью этих законов", - сказал он.
Энтин возлагает надежды на развитие интернет-технологий, которые в условиях обширных пространств России могут сделать работу судебной системы более слаженной и подконтрольной обществу. "Сделан первый шаг в правильном направлении, но шагать надо еще довольно долго", - считает адвокат.
Владимир Ядута, Глеб Кузнецов, Мария Гусарова, РАПСИ
Правовой центр Приоритет
Юристы в Иркутске
Юридические услуги в Иркутске
Мы предлагаем юридические консультации,
юридиескую помощь опытрных юристов для бизнеса и граждан
© 2017-2024 Правовой центр Приоритет, город Иркутск
Телефоны:
+7 (902) 175-15-75
+7 (904) 121-01-35
